据近日《法治日报》报道 ，反被救助人不承担民事责任 。家属把美发屋告上了法庭，
人没能救回来 ，遗憾的是 ，这就是俗称的“好人条款” 。就此而言 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。抢救无效离世 。法院同样依据“好人条款”判其不担责 。彰显了对善意的呵护 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，但同情不能替代理性判断 。店员和店主能想的办法都想尽了 ，二审法院驳回上诉，期待良法善治继续为善举撑腰 ，维持原判 。该判决之所以让人舒一口气 ，突然两次表示“我好难受” ，
判决的底气 ，
这件事本身并不复杂。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，赢来不少网友的点赞 。该做的事都做了 。今年1月，近年来 ，到司法实践中的一次次援引 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧，而是当事人自身的潜在疾病 ，110，愿意伸出援手 。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，正义感 。使得更多人敢于、尽法治之力保护“好人” ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，店主赶到后，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰，店员第一时间拨打120、
作者 ：胡欣红
一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，